Институт доверительного управления наследственным имуществом — новый в гражданском праве современной России, практика его применения выявила немало сложных правовых вопросов, с которыми, прежде всего, сталкиваются именно нотариусы. В силу ст. 1173 Гражданского кодекса РФ нотариус заключает договор доверительного управления, принимает на время наследственное имущество в доверительное управление, с целью защитить права наследников. Есть ли риск для нотариуса (материальный, профессиональный, этический) при заключении такого договора? Отвечают ли нормы права в данной сфере современному сложному гражданскому обороту?
По роду своей деятельности нотариус не обладает специальными знаниями (например, в сфере корпоративного права, бухучета, различными отраслевыми экономическими знаниями), позволяющими ему сразу, без привлечения специалиста, определить риски заключения договора доверительного управления, взвесить риски утраты наследственного имущества.
Договор доверительного управления наследственным имуществом, прежде всего, необходим наследникам, заинтересованным обеспечить сохранность наследуемого имущества, а, при умелом управлении, его преумножить. Насколько это реально на практике?
Гражданский кодекс РФ определяет, что доверительное управление наследственным имуществом требуется, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное). По мнению Р. И. Виноградовой и В. С. Репина доверительным управляющим наследственным имуществом может быть любой дееспособный гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.
Есть случаи, когда, полагаем, закон должен ограничить доступ лиц по доверительному управлению и определить виды имущества, которым может управлять гражданин, и такое (предприятия, доли в уставных капиталах, ценные бумаги) которым должны управлять профессионалы. Данный вопрос был решен законодателем в отношении ценных бумаг, доверительное управление которыми регулируется ст. 5, 39 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также Положением о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 года № 37.
Гражданский кодекс РФ, к сожалению, не определяет, что существенным условием договора доверительного управления является оценка передаваемого имущества, но при этом регулирует размер и форму вознаграждения доверительного управляющего. В практике, например, в Московской области, встречаются случаи, когда от нотариусов требуют заключить договор доверительного управления без определения стоимости передаваемого имущества. Нотариусы правомерно отказывают наследникам в заключении такого договора. В отношении автомобиля или квартиры, представляется, оценку имущества провести несложно. Проблемы возникают, если речь идет об оценке предприятия, доли в уставном капитале юридического лица. Прежде всего, досрочное проведение аудита может быть не предусмотрено учредительными документами, и на его проведение требуется согласие других участников общества. Кроме того, проведение аудита представляет собой достаточно долгий процесс, а само его проведение бывает затруднительно, если документы юридического лица были утрачены. Некоторые адвокаты пытаются доказать нотариусу, что стоимость передаваемой в доверительное управление доли составляет сумму внесенных в уставной капитал денежных средств. Конечно, это лукавство. Согласно ст. 7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определению подлежит рыночная оценка стоимости объекта. Поэтому предлагаем включить в п. 1 ст. 1016 ГК РФ в качестве обязательного требования норму, устанавливающую оценку передаваемого имущества.
Определенной помощью в разрешении данной ситуации для нотариусов может являться п. 4 ст. 1022 ГК РФ о том, что договор доверительного управления имуществом может предусматривать предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления. Применение данной нормы позволит разрешить проблему дефицита в законодательстве нормы об оценке передаваемого в доверительное управление имущества, а также позволит «отсеять» недобросовестных управляющих.
Само принятие решения о заключении договора доверительного управления наследственным имуществом для нотариуса является ли профессиональной обязанностью или он может воспользоваться принципом гражданского права – свободы договора? Как это не покажется ироничным, для нотариуса, с одной стороны, и для наследников, с другой, это может иметь большое экономическое значение. И тот и другие могут приобрести или потерять от бездействия и действия. В литературе высказывалось мнение, что заключение договора доверительного управления является для нотариуса обязанностью.
Таким образом, если имеется просьба надлежащего лица о заключении договора доверительного управления, и у нотариуса отсутствуют законодательно уставленные запреты для его заключения, он обязан совершить нотариальное действие. Думается, что заключение договору доверительного управления не является нотариальным действием, хотя бы потому, что согласно ст. ст. 47 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус не вправе совершать нотариальные действия от своего имени. Кроме того, не будем забывать, что в данном случае он является учредителем доверительного управления, то есть стороной договора, а не лицом, соединяющим права и обязанности третьих лиц, как это бывает при совершении нотариусом нотариальных действий.
Фактически в России сложилась ситуация, когда нотариус или проявляет определенную профессиональную безграмотность и халатность, и все полномочия по управлению имуществом передает доверительному управляющему, не производя контроля над его действиями, или всячески уклоняется от заключения такого договора до истечения времени для его заключения. Происходит это потому, что в ГК РФ отсутствуют положения о том, что все риски по недобросовестному управлению несут только наследники. Остается без ответа еще вопрос: а если наследники несовершеннолетние и нетрудоспособные? Кто в таком случае должен привлекать доверительного управляющего?
Опубликовано в рубрике 
